`` لنشاهد فيلمًا الليلة '' ، تقول ذلك لصديقك المفضل ، أفضل صديق لك ، وتذهب عن طريق الخطأ في طريقك لتكتشف كيف تكذب Rotten Tomatoes عليك. لكن ماذا ستختار؟ مع وجود العديد من الخيارات ، تحتاج إلى إيجاد طريقة لتضييق نطاق اختياراتك. يقومون بفحص Rotten Tomatoes بسرعة لمعرفة ما هو جديد. بالتأكيد ، إذا استمتع 87٪ من الأشخاص بفيلم ، فهل أنت كذلك. قانون؟ حسنًا ، ليس بهذه السرعة ، لأن هناك بعض الأشياء الخادعة حول Rotten Tomatoes.
هل تعرف حقًا كيف تعمل الطماطم الفاسدة؟ أو يفعل أي شخص ذلك؟ يعتبر النقد السينمائي في عصر رعاية الشركات أمرًا صعبًا. بعد كل شيء ، كان لدى شركة Warner Bros. Rotten Tomatoes في مرحلة ما ، وما زالت تفعل ذلك تمتلك حصة أقلية ، و Fandango تمتلك حصة الأغلبية. هل تضمن Rotten Tomatoes حقًا حصول هذه الأفلام على تقييمات عادلة وذات مغزى؟
ربما تعتقد أن كل هذا مجرد هراء. هل يهتم أي شخص حقًا بـ Rotten Tomatoes وهل نفهم ما تعنيه؟ حسنًا ، في الواقع. لأن Rotten يمكنه تسجيل الطماطم صنع فيلم أو كسره ، بل وتستخدم في الحملات الإعلانية.
-
مصطلح 'الإجماع' يستخدم بشكل فضفاض للغاية
الصورة: طماطم فاسدة يقال إن Rotten Tomatoes تقدم توافق آراء من نقاد الفيلم. بعض هذه المراجعات سلبية وبعضها إيجابي. إذا كان هناك حجم كافٍ ، فعادةً ما يشير الإجماع إلى الطريق في اتجاه أو آخر. ومع ذلك ، فإن حجم العينة المستخدمة بواسطة Rotten Tomatoes يختلف اختلافًا كبيرًا وبالتالي لا يشير دائمًا إلى إجماع ثقافي ذي معنى.
كمثال ،مدرس العام، وهو فيلم ساخر لعام 2015 مع Keegan-Michael Key كمدرس عنوان ، لديه 100٪ على Rotten Tomatoes الوقوف أبريل 2017.نهاية العالم الآنفيلم لرجل يدعى فرانسيس فورد كوبولا ، لديها 97٪ . ربما ترى هذا وتفكر ، 'اللعنة المقدسة ،مدرس العامأفضل مننهاية العالم الآن! لا بد لي من مشاهدة هذا الفيلم! '
تاريخ المواعدة ديلان س برين
ليس بهذه السرعة.مدرس العامتم نشر سبع تقييمات على Rotten Tomatoes. واحد منهم فقط يأتي من ما يسمى بالنقد الأعلى (المزيد عن ذلك لاحقًا). اثنان منهم من نفس الموقع ( كابلان ضد تايجر ) وواحد من Cleveland.com ، منشور مشكوك فيه سمعته.
نهاية العالم الآنلديها 79 مراجعة ، بما في ذلك 16 من كبار النقاد. تحصل على إجماع ذي مغزى أكبر بكثير من 79 تعليقًا من سبعة ، على سبيل المثال. إذا أخبرك سبعة أشخاص أن الفيلم جيد وأنت تثق في واحد منهم فقط ، فقد تعتقد ، 'حسنًا ، ربما.' عندما يخبرك 77 شخصًا أن الفيلم جيد (يبدو أن هناك شخصين على الأقل في العالم لا يحبونهنهاية العالم الآن) وأنت تثق في 16 منهم ستشاهد هذا الفيلم.
تتكاثف الحبكة عندما يكشف بحث Google أن هناك مراجعات لعالم الإنترنت الواسعمدرس العامليس بالإجماع ، وليس مجرد مشاركات مدونة غبية عشوائية لماذا؟ حسنًا ، هذا حقًا وفقًا لتقدير Rotten Tomatoes.
-
الجميع ناقد ، حرفيا
Foto: شركة Jim Henson إذن من يعتبر ناقدًا في Rotten Tomatoes؟ هل تقرأ إجماعًا بناءً على مراجعات كتبها أشخاص يعرفون حقًا ما يتحدثون عنه؟ من الذي يعمل في أهم المنشورات ، وشاهد آلاف الأفلام ، ودرس دراسات الأفلام ، ويعرف كل المصطلحات الفنية والنقاط المرجعية ، ويفهم كيف يعمل الوسط وما الذي يصنع فيلمًا جيدًا حقًا؟ أم أنك تقرأ مجموعة من القيل والقال من المعجبين الذين يتسللون إلى الخطاب النقدي عبر الإنترنت من خلال تمثيل آراء المعجبين الآخرين وبالتالي كسب القراء والدعم وبالتالي إيرادات الإعلانات وموافقة الاستوديو والشرعية؟ ؟
تحقق المراجعات من المنشورات المطبوعة في جميع أنحاء أمريكا طفرة ، ولكن كيف يتعامل الموقع مع رسومات الشعار المبتكرة على الإنترنت؟ بعد الطماطم الفاسدة 'يجب أن تصل المنشورات عبر الإنترنت إلى 500000 زائر شهري فريد على الأقل وتحتفظ بهم ، وفقًا لتصنيفات comScore أو Inc أو Nielsen Net ، ويجب أن يبلغ متوسط طول المراجعات 300 كلمة على الأقل.' بالتأكيد ، يبدو أن 500000 عدد ضخم ، ولكن مع مواقع الويب التي تجتذب عشرات الملايين من الزوار الفريدين كل شهر ، فهي ليست كذلك حقًا. ويمكنك التقدم لتصبح مراجعًا معتمدًا من Rotten Tomatoes مباشرة على موقع الويب.
من هو ميليسا فورد التي يرجع تاريخها
الجميع يشاهد الأفلام. عندما تشاهد فيلمًا تعتقد أنه 'لم يعجبني ذلك'. هذا هو رأيك الشخصي ، الذي ربما يكون مرتديًا الزي الرسمي (بلا إهانة ، ولكنه حقيقي) ، وليس مراجعة فيلم. ومع ذلك ، قد تميل إلى إخبار العالم عنها عبر الإنترنت. إذا وافق أشخاص آخرون على رأيك الشخصي وحصلت على الكثير من القراء نتيجة لذلك ، يمكنك تقديم مراجعاتك هناك مباشرةً على Rotten Tomatoes جنبًا إلى جنب مع الأشخاص الذين لديهم 20 عامًا من الخبرة ودرجة علمية في دراسات الأفلام. قد لا تكون ناقدًا بارزًا ، لكن من ينتبه حقًا إلى هذه الفروق؟ فجأة يصبح رأيك الشخصي غير المستنير صحيحًا تمامًا مثل المراجعات الأكثر موضوعية من نقاد الفيلم الحقيقيين.
كما يظهر من تحليل Box Office ، فإن نتائج Rotten have Tomatoes سلبية تأثير على النجاح من فيلم. لنفترض أنك وجميع المراجعين الآخرين من المعجبين يقدمون تعليقات سلبية على أحد الأفلام. هذا يعادل القول بأن المخرج يجب أن يفعل شيئًا مختلفًا ، أليس كذلك؟ أنك تعرف أفضل من المخرج ما الذي يصنع فيلمًا جيدًا. وربما هذا صحيح. من تعرف. لكن ربما ليس كذلك.
لوضع هذا في المنظور ، يعيش الجميع تقريبًا باستثناء المشردين في نوع من المباني ، أليس كذلك؟ تكتب مراجعات فيلمك على مكتب في شقة. قل أن هناك شيئًا يزعجك بشأن تخطيط المبنى الخاص بك. أنت لم تدرس الهندسة المعمارية أو الهندسة المدنية ، أليس كذلك؟ على الاغلب لا.
هل تشعر بالتشجيع للتعبير عن رأيك الشخصي حول هذه المشاكل المتصورة في المبنى الخاص بك في منتدى عام بطريقة من شأنها أن تؤثر سلبًا على المهندس المعماري أو المهندس؟ هل تعتقد أنه يجب عليك حقًا إخبار هؤلاء الأشخاص بما يجب عليهم فعله ، أم أنك ستظل صامتًا وتفكر ، 'لا أحب ذلك ، لكن يجب أن أترك الأشخاص الذين يعرفون ما يتحدثون عنه يقومون بعملهم' ؟
من هو باريس بيرلك يؤرخ 2020
-
المنظور التاريخي للموقع غريب للغاية ويمكن أن يفسد رأسك
صورة: جمع المعايير تحتوي Rotten Tomatoes على جميع الأفلام. هناك أشياء من عشرينيات القرن الماضي وأشياء لم يتم إصدارها بعد. وجميع هذه الأفلام مجمعة تحت نفس نظام التصنيف ، على الرغم من الحكم على بعضها من خلال مشاهد استرجاعية متوهجة ذات سياق تاريخي وأهمية اجتماعية ، والبعض الآخر على أساس عرض واحد (ربما في يوم شاهد فيه أحد المراجعين خمسة أفلام أخرى) و مع عدم القدرة على الفهم الكامل للمنظور الاجتماعي والتاريخي.
إليك مكان Rotten Tomatoes بالنسبة لك: حسب التحليل من بيانات Rotten Tomatoes من الأشخاص الطيبين في Slate ،
'تصنيف مقياس الطماطم يتأثر بشدة بالعمر. على سبيل المثال ، الأفلام التي تعود إلى عشرينيات القرن الماضي لديها متوسط تصنيف توميتوميتر بحوالي 91 بالمائة ، بينما الأفلام من التسعينيات لديها معدل 55 بالمائة تقريبًا. ربما تكون الأفلام قد ساءت منذ الكساد العظيم ، لكن ليس أسوأ بكثير. يمكن تفسير تأثير العصور القديمة الذهبية من خلال تفضيل المراجعين لمراجعة أفضل الأفلام فقط من العصور الغابرة أو لتقييم Rotten Tomatoes. الطماطم الفاسدة ، على سبيل المثال ، تحتوي على درجة للدار البيضاء من عام 1942 ، لكنها تركت كلونكر من نفس العام مثل The Corpse Vanishes و Lady Gangster. '
جانيت كارتر تي. ك. كارتر
علاوة على ذلك ، هناك فرق كبير بين المراجعة المكتوبة كاستجابة فورية لشيء ما ولا تخدم أي غرض آخر سوى إخبار القراء بما إذا كانوا سيشاهدون فيلمًا أم لا ولماذا ، ومراجعة فيلم. يمكنك رؤية هذه الاختلافات عند مقارنة النتائج والإجماع على الأفلام.
الجميع يحبهمقصة لعبةأفلام. فقط المتشائم يمكنه أن يكرههم. من وجهة نظر نقدية ، فهي منظمة بشكل جيد ومبتكرة بصريًا ولديها نكات وعروض قوية. إنها مسلية للغاية. من السهل تفويت الأخطاء.
الأولقصة لعبة حصل على تصنيف Rotten Tomatoes 100٪. الإجماع مسلي لأنه مبتكر ،قصة لعبةالرسوم المتحركة المتحركة وبشر بوصول Pixar كقوة صديقة للأسرة لا يستهان بها. أنت تسمي هذا المنظور التاريخي والنقد السينمائي. غيّر الفيلم الرسوم المتحركة وينظر إليه بحق كنقطة تحول.
قصة لعبة 2على نفس المنوال حصل على تصنيف Rotten Tomatoes 100٪. الإجماع هو: `` التكملة النادرة التي يمكن القول إنها تحسنت عن سابقتها ،قصة لعبة 2يستخدم أسلوب سرد القصص المبتكر والرسوم المتحركة الجميلة وفريق عمل موهوب لإنشاء تجربة فيلم ثرية أخرى لجميع الأعمار. 'هذه مراجعة. ترى الفرق ، أليس كذلك؟
الحياة حلوة، التي تعتبر على نطاق واسع واحدة من أعظم الأفلام في كل العصور ، لديها تصنيف Rotten Tomatoes بنسبة 97٪. ديف كير منقارئ شيكاغووستانلي كوفمان منالقارئ الجديدهم الوحيدون الذين يفكرون بشكل مختلف ، وكلاهما يثير اعتراضات فلسفية على ما يقوله المخرج فيديريكو فيليني في الفيلم. إذا كنت تعتقد ، لأن اثنين من منتقدي الفيلم يرفضان تصريح فيليني ،الحياة حلوةهو فيلم أصغر منقصة لعبةأوقصة لعبة 2؟ وفي حالةقصة لعبة 2نظرًا لأنه من العدل مقارنة المراجعات القصيرة نسبيًا بمراجعات الأفلام المطولة والمدروسة ذات الطبيعة الفلسفيةالحياة حلوةواجه؟
من هو نيك سيمونز الذي يرجع تاريخه
-
النسبة لا تعمل بالطريقة التي تعمل بها النسب المئوية في حياتك
الصورة: 20th Century Fox تريد مشاهدة فيلم. تواصل مع Rotten Tomatoes. قل ترىالمريخىهناك. بالتأكيد ، من لا يحب مات ديمون؟ والفضاء؟ وريدلي سكوت؟ واو انظر الى ذلك! أ 92٪ ! نعم الجحيم! اشترِ تذكرة من Fandango على الفور (بالمناسبة ، هل تعلم أن Fandango تمتلك Rotten Tomatoes؟ حقيقة ممتعة. على أي حال).
تنظر إلى النتيجة كنسبة مئوية ومن المحتمل أن تفكر في أحد أمرين ، نتيجة اختبار مدرسي أو نتيجة اختبار SAT. هل تتذكر عندما خضت اختبار SAT وأخبرتك عن النسبة المئوية بعد درجاتك؟ هذا يعني النسبة المئوية للأشخاص الذين أديتهم بشكل أفضل من الاختبار. إذا وصلت إلى 92٪ فهذا جنون! لقد قاموا بعمل أفضل من 92 ٪ من الأشخاص الذين تم اختبارهم. إذا حصلت على 92 في اختبار في المدرسة ، فهذا يعني أنك حصلت على 8٪ فقط من الإجابات خاطئة. هيلا سمارت.
هذه ليست طريقة عمل Rotten Tomatoes. بدلاً من ذلك ، يمر شخص ما (ربما فريق من الأشخاص) بمراجعات لفيلم (أو في بعض الحالات ينشر المراجعون لأنفسهم مما يجلب معه عددًا لا يحصى من المشكلات الأخرى كما ستقرأ لاحقًا). مع كل تقييم ، يقرر شخص ما ما إذا كان التقييم إيجابيًا أم سلبيًا في الميزان. في كثير من الحالات ، لا يعطي المراجعون درجات أو تقييمات ، لذلك يمكن أن يصبح هذا القرار مجرد هراء غير موضوعي. يتم حساب متوسط عدد المراجعات الإيجابية والسلبية لتحديد النسبة المئوية للفيلم.
الىالمريخى0.92٪ تعني أن 92٪ من المراجعين قرروا أن الفيلم أفضل من كونه سيئًا. من المحتمل أن بعض هؤلاء المراجعين اعتقدوا أنها كانت متواضعة ولكنها مسلية وبالتالي تستحق تقييمًا إيجابيًا. لا يعكس الرقم التقدير كما هو الحال في الاختبار.
